Буква Писания

Отец Алексий, а как Вы в целом оцениваете уровень лекций Зубова? Я их пыталась слушать лет пять назад (хотя уже ничего не помню), тогда они мне показались несколько наивными, хоть и созданными очень влюбленным в свой предмет человеком. И кстати - можно более подробно обозначить название лекции про сохранность духа неписьменного народа на Руси?

 

Ну...я бы с той женщиной поспорил...

 

Библию нельзя воспринимать всю, как притчу или всю, как образы или всю как дословное документальное событие. Это становится понятням не при первом прочтении и далеко ни при втором. Но с опытом, со вниманием, не без Божией помощи, постепенно открывается истина. Здесь я ученик подготовительной группы детского сада. Но все же ученик.
Любая мысль складывается из слов. И для ясности мысли слова подбираются необходимые для понимания. Нельзя ложку назвать вилкой, хотя оба столовые предметы. Нельзя ногу назвать рукой, хотя обе члены тела. И день и эпоха есть период времени, но это не одно и то же для нас. Поэтому каждое слово Писания имеет свое значение, пусть даже в притчах, или в образах. А Иоанн Златоуст наверное и не должен был в беседах заниматься дословностями, отображая главное - суть мысли.
Да и переводы были написаны не глупыми людьми и слова подбирались не для того, чтобы заблудить мысль читателя.
И самое важное, что мы должны понимать, что слово еще и действенно. Оно может быть как созидательно, так и разрушительно. Бог словом сотворил мир и Иоанн Богослов это четко подчеркнул в первых строках своего Евангелия:
В начале было Слово..

добавлено: 1 дек 2014

Это не как утверждение, а как личное размышление. Простите.

 

Дело в том, что мы привыкли верить науке более чем Богу, и это, к сожалению, имеет место и в Церкви. А это ничто иное как недоверие Богу.
Год назад, я лазил по научным сайтам, по сайтам протестантов искал инфу на тему "что вокруг чего крутится, земля или солнце?" Так вот, мировая наука, теоретически, допускает что земля стоит а всё кружится вокруг неё. Проблем никаких нет, всё так могло бы быть, но есть одно жирное "НО"- в это невозможно поверить! Почему? Потому что вселенная не может вращаться вокруг одной планеты и это вся аргументация, теоретической аргументации нет.
Но скажу и я о чем размышляю.
С Православной точки зрения, земля и должна стоять на месте, и это тоже просто вера, так как и ученые верят что она не может стоять. Православная догматика, нам говорит что человек центр видимого мира, следовательно и вселенной. Всё видимое создано для человека как для венца творения, и земля с которой взят человек не может быть вторична во вселенной, не она для солнца и звёзд сотворена, а солнце и звёзды для неё, земля основа остальное служат для неё. И это ясно сказано в Писании. И всё это вместе для человека. По логике веры (не науки) земля должна стоять на месте как центр вселенной и всё остальное должно вращаться вокруг неё. И опять же, допустить теоретически это возможно и наука с этим не спорит, но логика науки не приемлет этого, не потому что это невозможно, а потому что в это трудно поверить, всего лишь.
Продолжу свои размышления и уже в логически-догматическом направлении. Если человек важен для Бога, до такой степени что Бог Сам становится человеком навсегда, то почему человек должен мчатся (вместе с землею) сквозь вселенную со скоростью 110 000 км/ч = 30 км в секунду? Вот лично я в это не верю точно так как и ученый не верит что земля стоит.
Теперь о перспективе науки. Пройдёт время, когда вера начнёт тухнуть в людях, а наука прогрессировать и вместо догадок и теорий появятся факты. И эти факты переломают нынешнюю науку и откроется истина... Люди снова поверят Библии, как Слову Божьему. А как они, чрез века, будут смотреть на нас нынешних православных, которые верили более науке (недоработанной) чем Богу? И звучать это будет так: " Они верили, что земля летает вокруг солнца, вопреки Писанию!"

добавлено: 1 дек 2014

Нельзя отметать и букву в Писании, потому что это будет также не правильно как и цепляться за неё. Например буква говорит о том, что именно в третий день воскрес Христос, а не просто воскрес и достаточно. Так же говорится о шести днях творения, а не " всё сотворил Бог и не важно как и за какое время" Если бы это было действительно не важно, то не было бы и смысла и писать точные цифры. Но в чем заключается важность этих "мелочей"? В том, что мы в это просто верим, а не расследуем и отметаем как "не важное" Надо сначала научится верить, а потом уже всё остальное. Если нет веры до конца, то не будет и любви, а любовь это важно. Нужно Еве было просто верить словам Бога и всё, вопреки доводам из вне. Сказано "умрёшь" значит "аминь" никому больше не верю. Так и о творении, сказано "за шесть дней" значит "аминь" никому не верю до гроба, что может быть по другому. Всё начинается с мелочей. Тут не поверил, там за сомневался и в результате нет любви к Нему, потому что есть недоверие, а вместо этого есть иная вера, в случае Евы "доводы" змия, в нашем случае научные "доводы" Может наука знает больше чем Бог? Конечно абсурд, но тем не менее ей верят больше, увы.

 

Библия еще говорит, через что нам спасаться. Например:
50. Но Иисус, услышав это,
сказал ему: не бойся,
только веруй, и спасена
будет. (Лук.8:50)

 

Давайте посмотрим с другой стороны.
Зачем науке для комфортного устроения в мире, увеличивать дни творения до безпредела? От этих миллионов или миллиардов лет, если их доказать, меняется что-то физически в этом мире? Нет, т.е это от скуки или для того что бы доказать фальш Писания? Я склоняюсь ко второму. Разве не будет ехать моя машина, из-за того что творение было в шесть дней? Или может это повлиять на лечение больных? Как видим это всё лишнее ковыряние там, где надо просто верить. Разве я утверждал что не верю в атомы? Или в то что бензин горит и приводит в движение авто? Но всё это не достояние того что люди верят в миллиарды лет земли.
Вообще, давайте посмотрим всё из самого начала. Кому понадобилось копаться в том, где нет доказательств а есть вера? До сих пор нет научных доказательств сколько лет земли, есть теории и они радикально различны друг от друга, хотя прошли защиты докторских. Одни говорят миллиарды, вторые миллионы лет, но согласны они в одном: "только не так как в Писании" Доказательств нет есть вера ученых и на этой вере строятся доводы, но доводы не на фактах а на пустом месте. Как это всё влияет на технический прогресс? Никак! Это нужно для другого...
В данном случае буква Писания важна, не для того что бы кому то доказывать, а для веры. Человечеству нужно просто поверить и не ковыряться в этой непознанной области.
Впрочем если меня убедят в том, что есть важность (для технического прогресса) в том что творение было миллионы лет, то я готов уступить. Но пока я этого не вижу. Ведь если верить в то что творение было за шесть дней, неужели резина будет не резиновой, а металл деревянным?
Эта область науки бесполезна для самой науки. Значит у неё есть другие цели не связаны с самой наукой, и по моему это цель шатать веру.

 

Лично я не против того, что бы ученые, если таковых можно так назвать, ковырялись в носу, просто нет смысла православным говорить, что это правило этикета... Всего лишь.

 

Я говорил. что смысла нет, а не то что это грех. Но если копать глубоко и внимательно, то доказать что это грех (имею ввиду верующих людей) не составит труда. Грех это промах, не попадание в цель и в данном случае также мимо.

 

Пару лет назад начинал слушать но стало скучновато
А общественные лекции понравились
Но при этом лекция об исламе вызвала недоумение, он утверждал что эта религия от Бога, что по причине слишком высокой планки христианства для подавляющего большинства людей, Господь дал более простую и понятную религию. А дававший Мухамеду откровение Джебраил есть никто иной как архангел Гавриил, соответственно и ислам ведёт к истинному Богу, только не достигает такого уровня - т.е.любви, как в христианстве
Возник вопрос, откуда он это взял?