Римско-Католическая Церковь ожидает амнезии от лютеран

Католики и лютеране готовят совместный документ, главной целью которого по словам кардинала Курта Коха станет общая очистка памяти.

Напомним, что Мартин Лютер, великий немецкий реформатор, основатель немецкого протестантизма, сделал сенсационное для своего времени заявление о Римско-Католической Церкви. Когда папская булла дошла до Лютера, он сказал: "Я презираю и отвергаю ее, как безбожную и лживую. Она осуждает самого Христа. Я радуюсь тому, что могу немного пострадать за этот самый светлый идеал. Я уже чувствую себя свободнее, ибо я знаю, наконец, что папа – это антихрист, и его престол – это престол самого диявола" (D' Aubigne, т. 6, гл. 9). В присутствии многих студентов, докторов, жителей города он сжег буллу с ее каноническими законами, постановлениями и специальными правилами, поддерживающими авторитет папской власти.

Своим заявлением Мартин Лютер не только поставил под сомнение апостольскую преемственность Римско-Католической Церкви, но и указал на сущность папства. Если объективно проанализировать, то переход на личности в данном случае не имеет библейского основания, ведь Папа Римский является таким же человеком, как и мы с вами. Но папской религиозно-политической власти действительно присущи все библейские признаки антихриста. Историки комментируют отношение Мартина Лютера к папскому Риму следующим образом. “Лютер доказал, на основании видениий Даниила и Св. Иоанна, посланий Св. Апостола Павла, Петра и Иуды, что правление Антихриста, предсказанное и описанное в Библии, исполнилось в правлении Папского Рима” (История Реформации 16 века. Марло Дабигн, Книга 6, глава 12, с. 15). Следует отметить, что Мартин Лютер не был одинок в своих высказываниях о католичестве. Ниже рассмотрим высказывания других протестантов.

Джон Кальвин (1509-1564), основатель Пресвитерианской Церкви, считал папство властью антихриста: “Некоторые люди считают нас слишком строгнми и придирчивыми, когда мы называем Римского понтифика Антихристом. Но придерживающиеся такого мнения не осознают, что с такой же предвзятостью они относятся к самому Павлу, поскольку мы после него проповедуем и используем его язык..Я вынужден напомнить о том, что слова Павла во 2-ом послании к Фессалоникийцам 2 главе не могут быть никоим образом истолкованы иначе, кроме как касающиеся Папства.” (Институты Христианства, Джон Кальвин). Джон Нокс (1505 – 1572) , тоже пресвитерианин, утверждал, что “тирания Папского режима, которая насаждалась в церкви на протяжении многих веков являлась самим Антихристом, сыном погибели о котором говорит Павел.” (Письма Цюриха, Джон Нокс, с. 199). Представитель Англиканской Церкви Фома Кранмер (1489 – 1556) тоже солидарен с Лютером: “Мы пришли к выводу, что Рим – это престол Антихриста, и папа – это сам Антихрист. Я могу докзать это на основании многих текстов Писания, на основании древних писателей и веских аргументов (ссылаясь на пророчества Даниила и Откровения). (Труды Кранмера, том 1, сс. 6-9). Баптистский пастор Вильямс (1603-1683) говорил о Папе как о “притворном Наместнике Христа на Земле, который восседает как Бог в храме Божием, вознося себя не только выше всего называемого Богом, но наз душами и сознанием всех своих подопечных, даже выше Духа Христа, Святого Духа и даже выше Самого Бога.., говоря против Бога небесного, и возмечтав изменить праздничные времена и закон, но он есть сын погибели” (2 Фессалоникийцам 2 глава). (Пророческая вера наших отцов, Фрум, т. 3, с. 52). Джон Уэсли, основатель методистской церкви, прокомментировал папство следующим образом: “Этот зверь – это Папство в Риме, которое пришло к власти в шестом веке, правит сейчас, и еще будет править некоторое время. Именно об этой и никакой другой власти на земле говорить весь текст, каждый его элемент во всех отношениях. Этот зверь – это духовная политическая власть, противоположная царству Христа. Это не просто духовная или церковная власть, не просто светская или политичесткая власть, но союз и смешание обеих”. (Библейский комментарий, Джон Уесли, с. 113). “Великое облако свидетелей: Виклифф, Тиндейл, Лютер, Кальвин, Кранмер, в семьнадцатом веке Буньян, переводчики Библии короля Иакова и издатели Вестминстерского и Баптистского исповедания веры, Исаак Ньютон, Уэсли, Витфилд, Джонатан Эдвардс, более недавно Ч. Сперджен, Епископ Д. С. Райл, Др. Мартин Ллойд-Джоунс, все они наряду с многими другими воспринимали должность папы как антихриста” (Все дороги ведут в Рим, Майкл Семивен Издательство Дорчестер Хаус, 1991, с. 20).

Следовало бы напомнить современным лютеранам главный принцип протестантизма – Библия и только Библия. Согласно Священного Писания после распада Римской империи в Европе возникла религиозно-политическая власть, которая в библейских пророчествах символически представлена антихристом, малым рогом и зверем с моря. Апостол Павел во втором послании к фессалоникийцам говорит о появлении антихриста, который в храме Божием сядет, как Бог, выдавая себя за Бога. Присвоило ли папство себе власть или полномочия Бога? Давайте вновь обратимся к истории: "Папа обладает столь великим достоинством и столь возвышен, что он не просто человек, но как бы Бог и наместник Бога… Он уподоблен божественному монарху и верховному императору, и царю царей так, что если бы было возможным, чтобы ангелы впали в заблуждение относительно веры, папа мог бы судить и отлучить их" (Римско-католический экклезиологический словарь). Папа Лев XIII говорит: "Мы занимаем на этой земле место Бога всемогущего" (Национальный католический совет). Следующее утверждение аналогично: "Папа является не просто человеком, а Богом" ("Papa no nest homo simpliciter sed Deus"). “Папа настолько велик в своем авторитете и силе, что он может изменять, объяснять даже божественные законы… Папа может изменить божественный закон, так как власть его не от человека, но от Бога и он действует как наместник Бога на земле с полной властью над вверенными ему овцами…То, что делает Сам Господь Бог и Искупитель, то делает и их наместник и он ничего не делает вопреки вере” (translated from Lucius Ferraris, Papa II, Prompta Bibliotheca, Vol. VI, pp. 25 29) (Перевод с Луция Феррари, “Папа II”, Церковная библиотека, Том. VI, стр. 25 29). Примечательно, что с греческого антихрист переводится “вместо Христа”. Какая власть закрепила за своим главою титул намесника (викария) Христа? Что Священное Писание повествует об этой власти? Паские амбиции удивляют своим безумием: "Папа является не только представителем Иисуса Христа, но и самим Иисусом Христом, скрытым под покровом плоти" (Католическая энциклопедия).

"Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам" (Амоса 3:7). Исторические источники подтверждают, что в самом Риме, в центре развалившейся мировой империи, после 476 года возникло папство. При становлении его власти были исторгнуты перед ним три германских народа: герулы, вандалы и остготы. Указом римского императора Юстиниана в 533 году (Codex Justinianus) римский епископ был назначен главою всех христианских Церквей. После того как один из трех арианских народов в 538 году был изгнан из Рима императорским генералом Белизариусом, господствующее политическое положение папского Рима установилось на долгий пророческий период длиною в 1260 лет.

Что произошло по окончании этого пророческого периода? “Войска заняли Рим, папский дворец Ватикан и, без малейшего почтения к сану Папы из его комнат унесли все предметы, сняли с его рук все драгоценные кольца, самого же Папу, вопреки его просьбе увезли в плен во Францию, где он и умер. Год же, когда это произошло, историки единогласно считают 1798” (“История мировых государств”, стр. 50). Таким образом папству была нанесена смертельная рана, о чем написано в Откровении Иоанна Богослова, 13 главе. Но в этой же главе написано и о том, что рана будет исцелена. Так и произошло. Начиная с 11 февраля 1929 года подписанием Латеранских соглашений между фашистским правительством Муссолини и папой Пием XI о восстановлении крошечного государства Ватикан, начался процесс исцеления папской раны.

Итак, в свете исторических хронологических событий малый рог – это не Нерон, правивший в первом столетии, т. е. задолго до распада Римской империи на десять государств, и вряд ли сирийский царь Антиох Епифан (176-164 гг.. до н. э.), который, кстати, был восьмым по счету царем селевкидов, и после него правили еще двадцать, что свидетельствует о локальности его власти. Малый рог, согласно Священного Писания – это средневековая политически-религиозная система, правление которой в учебниках истории зачастую классифицируется, как период “темных веков”. Подтверждает эту мысль и ряд других библейских признаков, которые предлагаю рассмотреть ниже.

Одним из признаков власти малого рога является то, что эта власть “будет угнетать святых Всевышнего” (Дан. 7:25). Пытки и массовые сожжения инакомыслящих христиан, – вот лишь некоторые последствия этой власти во времена Средневековья.

И, наконец, эта власть “даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон” (Дан. 7:25). Стоит только сравнить Десять Божьих заповедей в Священном Писании и в учебном пособии этой власти, чтобы увидеть явные посягательства на Закон Божий.

Возникает логический вопрос – папство изменилось или лютеране сегодня уже не те протестанты, какими были Лютер, Кальвин и другие? Понятно, что скорее второй вариант, ведь Ватикан изменил тактику, но не идеологию.

http://www.krainaonline.com/new.aspx?id=10178

 

Новость больше касается протестантского мира, но в ней есть много исторических цитат, которые не часто встретишь в интернете.

 

А разве апостол Петр был первым папой?

 

Ну разумеется. И в этом великий авторитет Римского Престола.
Первые 10 римских пап были сплошь святые. Далее - выборочно.

 

Ну, это, мягко говоря, не совсем так. Это, скорее, из мифов о лютеранстве или, по крайней мере, касается сугубо неопротестантов, а не классических протестантов.
Как известно, Реформация выдвинула пять принципов:
1. Soli Deo gloria (лат.) – одному Богу слава.
2. Solus Christus (лат.) - только Христос.
3. Sola gratia (лат.) – только благодать.
4 Sola fide (лат.) – только вера.
5. Sola scriptura (лат.) – только Писание.

Если Вы обратите внимание, то принцип "только Писание" находится на последнем месте. Этот принцип утверждает верховенство Священного Писания перед всеми остальными христианскими писаниями. Никакое христианское учение, либо доктрина не должно противоречить Священному Писанию. Но это вовсе не означает, что лютеранине (а я лютеранин) не могут пользоваться никакими другими источниками. К примеру, если Вы возьметесь почитать кодекс лютеранских вероисповедных книг "Книга Согласия", то увидите там множество ссылок на святых отцов. А в конце этой книги есть даже специальный раздел, озаглавленный "Перечень свидетельств", в котором представлены документы древней Церкви и свидетельства святых отцов, подтверждающие, что лютеране не выдумали ничего своего, но исповедуют ту веру, которую Церковь исповедовала всегда.

 

А ссылку на такую информацию можете дать, пожалуйста ...

а другие апостолы тоже становились епископами, или Петр - исключение?

Почему-то мне кажется, что такое совмещение апостольской миссии с епископским саном как-то нелогично.

 

Алексей Павлович, общеизвестная информация, легкодоступная и быстропроверяемая, не нуждается в ссылках и доказательствах. Можете опровергнуть - пожалуйста.
Насчёт других апостолов - давайте вы мне это сами расскажете, ок?

 

Я попросил вас дать ссылку не потому что подверг ваши слова сомнению, а потому что действительно не встречал этой "общеизвестной" информации

Я просто высказал свое мнение, никаких претензий лично к вам не выдвигал

Простите.

 

- http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dogmatika_1g_36_all.shtml

мне кажется, что апостолы не могли быть епископами, так как их предназначение было более широким. Апостолы могли ставить епископов, но быть ими сами, мне кажется, не могли ...

я думаю, что предание о епископстве ап.Петра в Риме было создано скорее для утверждения примата Папы ... это мое личное мнение, подтвердить я его пока не могу ...

простите

 

Всё с ног на голову.
Полковник не может командовать взводом, потому что он выше этого. Абсурд? Вспоминаем логику - нарушение простого категорического силлогизма.

Вы же сами сказали, что их предназначение было более широким. Стало быть они могли быть епископами, при желании, но не ограничивали себя этой деятельностью.

Из 80 с лишним апостолов очень многие были епископами.

 

Семен, а в не могли бы общаться немного в более спокойном ключе, что вы так все в штыки воспринимаете никаких силлогизмов я не нарушал поскольку высказал всего лишь мнение а не категорическое утверждение

80 апостолов? Извините, я не очень просвещен в этом вопросе, разве апостолов было не 12?

Не могли бы вы подсказать, какие именно из 12 апостолов, которых призвал Христос были епископами?

Мне же все-таки кажется, что апостолы по определению не могли быть епископами, их задачей была проповедь христианства по миру, ограничивать себя определенной территорией и административными делами было бы в ущерб этой проповеди, имо. Да и зачем им было становится епископами, если они могли просто их высвятить?

Впрочем, думаю не стоит продолжать эту дискуссию, поскольку ничего категорически однозначного тут утверждать нельзя ...

простите ...